Fråga om en student hade en funktionsnedsättning i den mening som avses diskrimineringslagen (2008:567).

Bakgrund

AA ansökte om pedagogiskt stöd på kursen Ekonomisk statistik med hänvisning till sin synnedsättning. Han begärde att få anpassning till minst Times New Roman 12 punkter (NTR12) genom möjlighet till zoomning på extern dataskärm, extern mus, fullstort numeriskt tangentbord, att efter examinators tillåtelse få använda Statgraphics, kalkylationsmjukvara samt kopior och 120 procent förstoring i A4 av 640 sidor i kursboken Statistics for Business and Economics. Till stöd för sin ansökan bifogade han optikerintyg.

Linnéuniversitetet avslog ansökan. I beslutet anförde universitetet bl.a. följande.

I bifogade intyg anges att AA har så kallad åldersrelaterad funktionsnedsättning av synförmågan, som är varaktig på grund av ålder. Kliniska åtgärder medger ej bidrag och är inte nödvändiga under nuvarande förhållanden. Han har en så kallad funktionsnedsättning som inte är relaterad till synskada eller sjukdomsbetingad, säger sig vara utan ärftlig ögonsjukdom, jämte optikerbesök cirka vart tredje år alternativt vid behov. Åldersrelaterade synförändringar är normala för åldern utan annan påverkan för livsföringen. Optiker ser per 65 år normalt ålderssymptom.

Enligt intyget är AA:s synnedsättning inte relaterad till synskada eller sjukdomsbetingad. Det står vidare att han har en åldersrelaterad synförsämring och att synförändringen är normal för hans ålder. Linnéuniversitetet hänvisar till definitionen av funktionsnedsättning som anges i diskrimineringslagen (2008:567).

Linnéuniversitetet har vidare i ett mejl till AA bl.a. uppgett följande. Universitet står inte för kostnader i samband med kopiering. Generellt stöd finns vid Linnéuniversitetet för alla studenter och kräver inget intyg, t.ex. talböcker, stödprogram och talsyntes.

Yrkande m.m.

AA överklagar beslutet.

Linnéuniversitetet vidhåller sitt ställningstagande och anför i huvudsak följande. AA är sedan höstterminen 2022 student vid Linnéuniversitetet. Baserat på diskrimineringslagstiftningen har hans ansökan avslagits. Universitetet hänvisar till det som anges i de ingivna intygen.

AA har yttrat sig och bifogat mejlkorrespondens med Linnéuniversitetet. Han anför bl.a. följande. Han överklagar och hänvisar till överklagandehänvisningen ”Om du upplever att beslutet du har fått strider mot diskrimineringsförbudet i 1 kap. 4 § 3 i Diskrimineringslagen (2008:576) har du rätt att överklaga beslutet”. När han gjorde efterforskningar på ämnet senior och åldrande konstaterade han att ingen har reflekterat över storleken på texten i böcker som en lösning på ”problemet” att äldre människor knappast läser böcker med mindre textstorlek. Han skickar en begäran till EU-kommissionen om att Times New Roman 12 punkter ska vara tryckstandard för alla böcker för studier. Utgivare brukar inte diskriminera äldre på grund av deras synförmåga.

Skäl

Tillämpliga bestämmelser

Enligt 1 kap. 4 § 3 diskrimineringslagen (2008:567) avses med diskriminering bl.a. bristande tillgänglighet: att en person med en funktionsnedsättning missgynnas genom att sådana åtgärder för tillgänglighet inte har vidtagits för att den personen ska komma i en jämförbar situation med personer utan denna funktionsnedsättning som är skäliga utifrån krav på tillgänglighet i lag och annan författning, och med hänsyn till

• de ekonomiska och praktiska förutsättningarna,
• varaktigheten och omfattningen av förhållandet eller kontakten mellan verksamhetsutövaren och den enskilde, samt
• andra omständigheter av betydelse.

Enligt 1 kap. 5 § 4 diskrimineringslagen avses med funktionsnedsättning: varaktiga fysiska, psykiska eller begåvningsmässiga begränsningar av en persons funktionsförmåga som till följd av en skada eller en sjukdom fanns vid födelsen, har uppstått därefter eller kan förväntas uppstå.

Enligt 4 kap. 18 § 2 samma lag får ett beslut av ett universitet eller en högskola med staten som huvudman, i fråga om utbildning enligt högskolelagen (1992:1434), överklagas till Överklagandenämnden för högskolan på den grunden att beslutet strider mot

2. diskrimineringsförbudet i 1 kap. 4 § 3. Om Överklagandenämnden finner att det överklagade beslutet strider mot något av förbuden och att detta kan antas ha inverkat på utgången, ska beslutet undanröjas och ärendet, om det behövs, visas åter till universitetet eller högskolan för ny prövning. Om ett beslut kan överklagas enligt någon annan författning, ska överklagande ske i den ordning som föreskrivs där i stället för enligt första stycket.

Överklagandenämndens prövningsram

AA har överklagat Linnéuniversitetets beslut att avslå hans ansökan om pedagogiskt stöd.

För att Överklagandenämnden ska kunna pröva ett överklagande krävs att det finns stöd för det i lag eller förordning. Ett beslut om pedagogiskt stöd kan inte prövas med stöd av de bestämmelser som anges i 12 kap. 2 § högskoleförordningen (1993:100). Däremot får ett beslut av ett lärosäte överklagas till Överklagandenämnden på den grunden att beslutet strider mot diskrimineringsförbudet i 1 kap. 4 § 3 diskrimineringslagen. Detta framgår av 4 kap. 18 § 2 diskrimineringslagen.

Överklagandenämnden kan alltså bara pröva ett beslut om anpassnings- eller tillgänglighetsåtgärder utifrån bestämmelsen i diskrimineringslagen. Detta innebär att den som överklagat måste ha framfört att hon eller han anser att hon eller han har blivit diskriminerad. Överklagandenämnden har uppfattat AA:s yttrande som att han anser att han har diskriminerats i samband med beslutet.

Överklagandenämndens överväganden

Den fråga nämnden har att ta ställning till är om Linnéuniversitetet genom sitt beslut att inte bevilja AA de stödinsatser som han begärt har diskriminerat honom på sätt som anges i 1 kap. 4 § 3 diskrimineringslagen.

En förutsättning för att bestämmelsen om diskriminering på grund av bristande tillgänglighet ska bli tillämplig är att den berörda personen har en funktionsnedsättning. Som framgår ovan avses med funktionsnedsättning i diskrimineringslagens mening varaktiga fysiska, psykiska eller begåvningsmässiga begränsningar av en persons funktionsförmåga som till följd av en skada eller en sjukdom fanns vid födelsen, har uppstått därefter eller kan förväntas uppstå.

Annat har inte framkommit än att AA har en åldersrelaterad synnedsättning som inte har uppkommit till följd av en skada eller en sjukdom. Överklagandenämnden bedömer därför, i likhet med Linnéuniversitetet, att AA inte har en funktionsnedsättning i diskrimineringslagens mening. Därmed har Linnéuniversitetet genom att avslå hans ansökan om pedagogiskt stöd inte diskriminerat honom på sätt som avses i 1 kap. 4 § 3 diskrimineringslagen. Överklagandet ska därför avslås.

Nämndens beslut

Överklagandenämnden för högskolan avslår överklagandet.