Beslut 2009-09-18 (reg.nr 27-1814-09)

Sakkunnigutlåtanden lämnades av professor F, professor  L och professor  O. F och  L tillstyrkte NN:s ansökan om att bli befordrad till anställning som professor. O avstyrkte bifall.

Centrala tjänsteförslagsnämnden vid KTH avstyrkte bifall till ansökan. Nämnden, som fann att NN uppfyllde kraven vad gäller vetenskaplig skicklighet men ej kraven vad gäller pedagogisk skicklighet, anförde därvid bl.a. följande. NN uppvisar pedagogisk skicklighet av betydande omfattning inom grundutbildningen. Kursutvärderingar i form av kursanalyser har redovisats. NN har emellertid inte gjort någon självreflekterande analys av resultaten. Han har dokumenterad erfarenhet av utveckling av undervisning inom grundutbildningen men har inte varit handledare för något examensarbete. NN har varit huvudhandledare för två doktorander som erhållit doktorsexamen, men har inte haft ansvaret för hela processen. Han har ännu inte byggt upp någon forskargrupp och handleder för närvarande ingen doktorand vid KTH. Nämnden anser att NN ännu inte visat pedagogiskt ledarskap i tillräcklig omfattning för att uppfylla behörighetskraven för anställning som professor.

Rektor beslutade den 28 maj 2009 att avslå NNs ansökan om befordran till anställning som professor.

Yrkande m.m.

I överklagandet redogör NN vidare för sin syn på tjänsteförslagsnämndens påstående att han inte har gjort någon självreflekterande analys av resultaten från kursutvärderingar, vilket enligt honom beror på en åsiktsskillnad beträffande hur mycket kraven kan sänkas på en specifik kurs. Denna åsiktsskillnad har resulterat en intressekonflikt mellan honom och en av tjänsteförslagsnämndens ledamöter.

Rektor har efter hörande av Centrala tjänsteförslagsnämnden avstyrkt bifall till överklagandet och har därvid anfört följande.  

NN har i överklagande av den 26 juni 2009 yrkat att rektors beslut om avslag på ansökan om befordran till professor ändras på så sätt att han befordras till professor. Som grund för överklagandet anförs i huvudsak att KTH:s tolkning av behörighetskravet visad pedagogisk skicklighet inte är förenlig med gällande författning och Överklagandenämndens för högskolan praxis, att sakförhållanden som lagts till grund för beslutet är felaktiga, att beslutet delvis grundas på hörsägen, att förhållande som gränsar till jäv föreligger till ledamot i nämnden, brister i handläggningen och att samtliga sakkunniga funnit att han uppfyller kravet visad pedagogisk skicklighet för en professur vid såväl svenska som utländska universitet.

Med anledning av överklagandet avger KTH följande yttrande:

Påstådda brister i handläggningen m.m.
Handläggande tjänsteman har, med anledning av påståendet om att i ärendet relevant föreskrift om befordran till anställning som professor och till denna hörande bilaga inte tillämpats i den för ärendet gällande lydelsen, tillbakavisat detta och uppgivit att föreskriften i den lydelse som gällde vid anhängiggörandet av befordringsärendet tillställts nämndens ledamöter inklusive de sakkunniga och tillämpats i ärendet.

Angående påståendet att intressekonflikt mellan ledamoten M och sökanden föreligger och att centrala tjänsteförslagsnämndens (CTFN) beslut delvis baseras på hörsägen har  M uppgivit att annan lärare är kursansvarig och att han inte deltagit i de faktiska diskussioner om förändringar i kursen som förts mellan lärare i kursen, av vilka NN är en. Någon intressekonflikt mellan honom och NN föreligger inte. Han är själv ansvarig för den uppdragsutbildning aktuell kurs ingår i. Hans uttalanden i fråga om NNs pedagogiska meriter baseras på till honom direkt framförda klagomål från såväl studenter som anställda och hans uttalanden stöds av genomförda kursutvärderingar i den i uppdragsutbildningen ingående kursen. Vid den bedömning som skall göras av kvaliteten i den sökandes pedagogiska skicklighet skall även förhållanden av denna art beaktas.

K, ordförande i CTFN, har i huvudsak uppgivit att hon vid samtalet med NN sökte redogöra för innebörden i uttrycket de facto huvudhandledare men särskilt uppehöll sig vid frågan om hur han skulle kunna erhålla sådana meriter att han vid en förnyad ansökan skulle uppfylla kravet på visad pedagogisk skicklig för anställning som professor. Inte heller vid detta samtal tydde något på att NN haft huvudansvaret från början till slut för en doktorand.

KTH: s tillämpning av gällande författning och dess överensstämmelse med Överklagandenämndens för högskolan praxis främst med avseende på innebörden i meriten att ha varit de facto huvudhandledare för doktorand och dess vikt vid bedömningen av sökandes pedagogiska skicklighet

KTH är förtroget med att ställningstagandet till om en sökande visat pedagogisk skicklighet eller inte skall utgöras av en helhetsbedömning av samtliga relevanta meriter för pedagogisk skicklighet och detta med avseende på såväl omfattningen av som kvaliteten i meriteringen, där kvalitetsaspekten väger tungt. Meriter från utbildning på grundläggande, avancerad nivå och forskarnivå är här betydelsefulla, men framhållas skall att pedagogisk skicklighet också kan visas genom meritering inom annan verksamhet.

Handledning av doktorand är en merit av särskild betydelse och KTH har sökt att i intern vägledning avseende pedagogisk skicklighet göra tydligt vad som avses härmed. Av dokumentet framgår att av betydelse är att ha varit de facto huvudhandledare för åtminstone en forskarstuderande som erhållit doktorsexamen. Vidare framgår att med de facto huvudhandledare avses att ha tagit ansvar för hela processen, d.v.s. att självständigt ha initierat forskningsprojektet samt aktivt ha arbetat med handledning både i forskarutbildningskurser och i själva forskningsarbetet. I vid KTH utvecklad praxis innebär "att ha initierat forskningsprojektet" bl.a. att själv ta fram och ansvara för att relevant bakgrundsinformation finns i projektet, redogöra för var forskningsfronten inom området ligger, att strukturera projektet med lämpliga etappmål.

Att identifiera lämplig finansiering för den forskarstuderande är en del av det initiala skedet i processen oavsett genom vilken form av finansiering utbildningen sedan bedrivs, men det är inte vid detta som vikt läggs vid bedömningen av pedagogisk skicklighet utan vid vad som ovan nämnts. Däremot anses vid KTH det faktum att man varit huvudsökande vid ansökan om extern finansiering för doktoranden vara en tydlig signal på att man har haft huvudansvar för utbildningen från start, under genomförandet och avslutningen av utbildningen. Detta förhållande grundar sig på vid KTH rådande kultur för ansökan om externa medel innebärande att den som faktiskt ansvarat för nämnda delar skall vara huvudsökande vid ansökan om extern finansiering - en idag väl etablerad kultur inom KTH

Att ha varit de facto huvudhandledare i den innebörd som ovan redovisats är en merit inom pedagogisk skicklighet av särskild betydelse men är inte ett absolut krav. Motsvarande skicklighet kan visas på annat sätt och brister kan vägas upp av utmärkt annan relevant meritering. Vid ställningstagande till visad pedagogisk skicklighet beaktas en lång rad meriter dokumenterade genom t.ex. kursplaner, kurs-PM, kursutvärderingar, utarbetade läromedel och/eller kurskompendier, projektplaner, populärvetenskapligt material m.m.
Utlåtanden från sakkunniga väger i regel tungt vid ställningstagande till bl.a. om sökanden visat pedagogisk skicklighet och då inte enbart de sakkunnigas slutsatser utan också vad som i övrigt framkommer i dokumentationen från dessa.

Vad som framgår av sökandes dokumentation av sina pedagogiska meriter, bl.a. omfattning, erfarenhet av olika undervisningsformer, planering av kurser, kursutvärderingar inklusive självreflekterande analys av resultaten, kursutveckling, projektplan över forskarstuderandes utbildning, tjänstgöringsintyg och -betyg, är av grundläggande betydelse vid helhetsbedömningen av den sökandes pedagogiska förmåga såväl med avseende på kvaliteten i som omfattningen av denna. Även vad som i övrigt framkommer, t.ex. vad sökanden anför under genomförd intervju, beaktas.

Ställningstagande med anledning av överklagandet
CTFN har med anledning av NNs överklagande hörts och uppger att vad som anförs i överklagandet inte föranleder ändring av nämndens ställningstagande avseende hans pedagogiska skicklighet. De sakkunniga har avböjt att yttra sig över överklagandet och, med hänvisning till tidigare utlåtanden, gemensamt framhållit sin stora aktning för NNs vetenskapliga och pedagogiska skicklighet vilken helt klart uppfyller kraven för befordran till professor vid vilket som helst av deras hemuniversitet.

Förnyad granskning av befordringsärendet med anledning av NNs överklagande visar på brister i NNs dokumentation över sina pedagogiska meriter. NN har i sin ansökan inte redovisat dokumentation som närmare belyser hans pedagogiska förmåga i utbildningsverksamheten - genom t.ex. kursanvisningar, självreflekterande analys av resultaten från kursutvärderingar, projektplan över forskarstuderandes utbildning eller annat relevant material som brukligt är i dessa sammanhang, utan redovisar i huvudsak omfattningen av denna.

Handlingarna visar på dokumenterad erfarenhet av handledning av doktorander respektive undervisning inom lägre utbildningsnivåer av betydande omfattning men endast i ringa mån dokumenterade pedagogiska meriter som belyser hans pedagogiska förmåga. Framför allt brister det i dokumentationen över hans pedagogiska förmåga i huvudhandledningen av doktorander där han inte redogör för vad han själv ansvarat för och inte heller visar hur arbetet genomförts. NN har inte visat pedagogisk förmåga i den grad som krävs för att uppfylla behörighetskravet visad pedagogisk skicklighet för anställning som professor.

Rektor finner med hänvisning till det ovan sagda och med beaktande av vad som framkommit under CTFN:s intervju med NN samt i överklagandet tillkommande material inte skäl ändra sitt beslut om avslag på NNs ansökan om befordran till anställning som professor.

Rektor hemställer att överklagandet lämnas utan bifall.

NN har inkommit med slutligt yttrande. Han har därvid anfört bl.a. att han i sitt överklagande påpekade att tjänsteförslagsnämndens "rapport" innehöll flera sakfel: det påstods att han inte handleder doktorander och att han därmed inte hade någon forskargrupp samt att han inte hade varit handledare för något examens-projekt. I sitt svar bestrider KTH inte att de har haft fel på samtliga dessa punkter. KTH väljer inte heller att kommentera på vilket sätt dessa felaktiga uppgifter påverkat beslutet att avslå hans ansökan. Vidare kommenterar NN även KTH:s tolkning av regeln om "de facto handledarskap" som han — i motsats till KTH — anser ha tillämpats strikt i hans fall. I yttrandet bemöter även NN KTH:s invändning om "bristande dokumentation" av hans pedagogiska förmåga. NN har även till sitt yttrande bifogat ett yttrande från alla tre sakkunniga över hans överklagande. De tre sakkunniga anför i sitt yttrande bl.a. följande. "Clearly, we cannot comment on any legal matters since this would be beyond our expertise. However based on all the documents that we have been handed, we do think that both Dr NN:s scientific and pedagogical skills would be absolutely sufficient for his promotion or appointment to the rank of Professor at either of our home universities. We can only repeat what we had said before in our original reports: we recommend appointing Dr NN to a professorship at KTH".  

Skäl

Enligt 4 kap. 5 § högskoleförordningen är den behörig att anställas som professor inom annat än konstnärlig verksamhet som har visat såväl vetenskaplig som pedagogisk skicklighet. Lika stor omsorg ska ägnas prövningen av den pedagogiska skickligheten som prövningen av den vetenskapliga skickligheten. Av 4 kap. 11 § samma förordning framgår att en lektor som är anställd tills vidare vid en högskola efter ansökan ska befordras till en anställning tills vidare som professor vid den högskolan, om lektorn har behörighet för en sådan anställning.

I sak gör Överklagandenämnden följande bedömning.

Det är ostridigt att NN uppfyller behörighetskravet gällande vetenskaplig skicklighet.

När det gäller den pedagogiska skickligheten har tjänsteförslagsnämnden anfört bl.a.  följande. NN har inte gjort någon självreflekterande analys av resultaten av kursutvärderingarna. Han har varit huvudhandledare för två doktorander som erhållit doktorsexamen, men han har inte haft ansvaret för hela processen.  Tjänsteförslagsnämnden anser därför att NN ännu inte visat pedagogiskt ledarskap i tillräcklig omfattning för att uppfylla behörighetskraven för anställning som professor. Tjänsteförslagsnämnden har därvid hänvisat till sin anställningsordning vad gäller anställning som professor där det framgår att den sökande ska uppvisa dokumenterad erfarenhet av forskarutbildning dvs. ha varit de facto huvudhandledare för åtminstone en forskarstuderande som erhållit doktorsexamen. Vidare framgår av nämnda anställningsordning att med de facto huvudhandledare avses att ha tagit ansvar för "hela processen", d.v.s. att självständigt ha initierat forskningsprojektet samt aktivt ha arbetat med handledning både i forskarutbildningskurser och i själva forskningsarbetet

Överklagandenämnden har därför att pröva om NN även har den pedagogiska skicklighet som krävs för att kunna befordras till professor. Nämnden gör härvid följande överväganden.

Högskoleverket anförde följande i sin rapport Befordran till professor och  lektor — en rättslig översikt (rapport 2007:55 R, s. 38) beträffande lärosätens lokala riktlinjer för att uppnå professorskompetens.

"Flera högskolor har fastställt lokala riktlinjer med vissa kriterier eller andra förtydliganden vad avser professorsbehörigheten. Ibland kan dessa vara en del av lärosätenas anställningsordningar. I andra fall kan riktlinjerna vara utfärdade på fakultetsnivå eller motsvarande). ÖNH har i ett vägledande avgörande (beslut 2001-02-21, regnr 27-204-09) påpekat att de dokument som många lärosäten har utfärdat angående kriterier för befordran inte innehåller sådana bindande föreskrifter om behörighetsvillkor som ovillkorligen måste vara uppfyllda för att befordran ska kunna ske. De kriterier angående vetenskaplig och pedagogisk skicklighet som återfinns i dessa riktlinjer får istället betraktas som hjälpmedel vid den prövning som de sakkunniga, de beredande organen och rektor gör i befordringsärendena".

I förevarande fall är två av de sakkunniga helt eniga om att NN bör befordras till anställning som professor. Den tredje sakkunnige är också helt övertygad om att NN uppfyller kravet på vetenskaplig skicklighet, men avstyrker ändå bifall med hänvisning till att NN inte fullt ut uppfyller KTH:s riktlinjer för befordran till anställning som professor.

Vid en helhetsbedömning av vad som framkommit i ärendet och med beaktande av att KTH:s riktlinjer endast ska ses hjälpmedel finner Överklagandenämnden att NN får anses ha visat tillräcklig pedagogisk skicklighet för att kunna befordras till anställning som professor. Överklagandet ska således bifallas.

Nämndens avgörande