Överklagandenämnden för högskolan
Hem Om nämnden Att överklaga Information till högskolorna Avgöranden Adresser

Beslut 2009-05-15 (reg.nr 27-269-09)

N N ansökte om att bli befordrad till anställning som professor i hållfasthetslära.
Sakkunnigutlåtanden lämnades av professor X X och professor Y Y. Båda tillstyrkte N N:s ansökan om att bli befordrad till anställning som professor. Vad gäller N N:s vetenskapliga skicklighet anförde professor X X att N N:s vetenskapliga publicering är gedigen men inte särskilt omfattande. Att N N:s vetenskapliga produktion under de senaste åren har varit mycket begränsad är rimligen kopplat till hans stora administrativa engagemang och aktiva deltagande i samverkansprojekt. Kvaliteten på hans vetenskapliga arbeten är dock god och han har varit involverad i handledning av ett flertal studenter till licentiat- och doktorsexamen. Professor Y Y anförde vad gäller vetenskapliga meriter att N N:s vetenskapliga meritering når upp till vad som krävs för anställning som professor. Detta omdöme grundas på att N N:s tidigare vetenskapliga produktion. De senaste åren är det uppenbart att N N:s fokus flyttas från vetenskapligt arbete till mer administrativa uppgifter. Detta innebär dock inte att N N saknar kapacitet att inträda i rollen som forskningsledare, hans tidigare forskningsaktivitet borgar för hans forskningspotential.

Befordringskommittén (Teknisk-naturvetenskapliga fakultetsnämnden) avstyrkte bifall till ansökan. Kommittén anförde därvid att N N uppfyllde de för fakulteten fastställda kriterierna för befordran till professor vad gäller den pedagogiska skickligheten. Vad gäller den vetenskapliga skickligheten fann kommittén att N N:s vetenskapliga meriter inte hade en sådan omfattning och bredd att de klart dokumenterade vetenskaplig skicklighet och uppfyllde således inte fakultetens krav för befordran till professor.

Rektor beslutade den 3 februari 2009, med hänvisning till att N N inte ansågs uppfylla kravet på vetenskaplig skicklighet, att avslå hans ansökan om befordran till anställning som professor.

Yrkande m.m.


N N har överklagat beslutet och yrkat bifall till sin ansökan. Han har därvid anfört bl.a. följande. Motiveringen till universitetets avslagsbeslut är att hans vetenskapliga meriter inte har en sådan omfattning och bredd att de klart dokumenterar tillräcklig vetenskaplig skicklighet. Ansökan avslogs på grund av att kravet på vetenskaplig skicklighet inte var uppfyllt. I "Riktlinjer till sökande och sakkunniga för bedömning av ansökan om befordran till professor" (Uppsala universitet Teknisk-naturvetenskapliga fakulteten 2008-05-27), framgår som enda precisering att "den vetenskapliga skickligheten ska avsevärt överstiga den som gäller för docentkompetens både kvalitativt och kvantitativt". I fakultetens "riktlinjer för antagning av docent" (Fastställda av teknisk-naturvetenskapliga fakultetsnämnden 2000-02-15 och senast ändrade 2006-02-07.) är beskrivningen av kraven för antagning till docent "Behörig är den som avlagt doktorsexamen eller har motsvarande vetenskapliga kompetens samt som därutöver har förvärvat erforderliga vetenskapliga meriter och pedagogisk skicklighet. Den vetenskapliga meriteringen, som väger tyngst, ska karaktäriseras av hög kvalitet, nytänkande, god framställningsförmåga och dokumenterad självständighet. I ett normalfall ska omfattningen av den totala vetenskapliga produktionen, presenterad i internationella vetenskapliga publikationer, motsvara minst två svenska doktorsavhandlingar. "

Publiceringsfrekvens och omfattning på sammanläggningsavhandlingar varierar mellan vetenskapsområden och kan variera markant mellan olika discipliner inom samma vetenskapsområde. Inom Maskinteknik/Hållfasthetslära är det normalt med 4-6 tidskriftsartiklar/konferensbidrag. Docentkravet 10-12 arbeten, samt helst ensamförfattare på något arbete för visat prov på självständighet. Teknisk-naturvetenskapliga fakultetens professorskrav att "den vetenskapliga skickligheten ska avsevärt överstiga den som gäller för docentkompetens både kvalitativt och kvantitativt" kan tolkas som en dubblering av docentkravet, dvs. 20-25 arbeten publicerade i tidskrifter eller konferenser med urvalsförfarande. Han uppfyller därmed väl kravet på vetenskaplig omfattning. Hans vetenskapliga produktion är inte "översvallande" av framförallt två skäl. Dels ett stort engagemang från mitten på 90-talet i universitetsövergripande utvecklings- och ledningsfrågor och dels en självvald policy att inte vara medförfattare om han inte på ett avgörande sätt bidragit experimentellt, teoretiskt eller numeriskt i ett vetenskapligt arbete. Vad gäller att hans vetenskapliga bredd inte klart dokumenterar tillräcklig vetenskaplig skicklighet angavs i ledigkungörelsen till det lektorat han nyligen erhöll vid Uppsala universitet att vid bedömning av den vetenskapliga skickligheten kommer särskild vikt att läggas vid "forskningsmeriter inom termodynamisk, maskindynamisk och akustisk modellering, simulering, optimering samt experimentell verifiering. Intresse för och erfarenhet av utveckling av metoder för mätning av kraft och deformation värdesätts." Han har publicerat arbeten inom samtliga dessa områden och har varit formell och reell handledare för forskarstuderande inom samtliga områden. Inom maskinteknik/tillämpad mekanik anses detta som stor, eller mycket stor, vetenskaplig bredd. Han anser därför att universitetets beslut gällande avsaknad av vetenskaplig bredd saknar saklig grund.

Han har till ansökningshandlingarna fogat positiva sakkunnigutlåtanden för professorstjänster vid Luleå Tekniska universitet (LTU) och Norwegian University of Science and Technology inom hållfasthetslära och maskinteknik. Han har varit gästprofessor vid Blekinge Tekniska högskola, var en av sju biträdande professorer vid LTU (biträdande professor var reformen som försvann i och med möjligheten att söka befordran till professor), varit professor i hållfasthetslära vid LTU sedan 2004 och därefter rektor vid Högskolan i Narvik, Norge. Vid rekrytering av rektor till Högskolan i Narvik var det ett specifikt krav att rektor skulle vara professor. Han ifrågasätter därför att han inte skulle uppfylla kraven för anställning som professor vid Uppsala universitet. 

Befordringskommittén har avstyrkt bifall till överklagandet. Kommittén anförde därvid bl.a. att den, liksom de sakkunniga, fann att N N:s vetenskapliga publicering är föga omfattande och att den vetenskapliga produktionen och forskningsaktiviteten under de senaste åren varit mycket lågt. I övrigt fann kommittén att inget nytt framkommit.

Rektor har avstyrkt bifall till överklagandet. 

N N har inkommit med slutligt yttrande.
 

Skäl


Enligt 4 kap. 5 § högskoleförordningen (1993:100) är den behörig att anställas som professor inom annat än konstnärlig verksamhet som har visat såväl vetenskaplig som pedagogisk skicklighet. Lika stor omsorg ska ägnas prövningen av den pedagogiska skickligheten som prövningen av den vetenskapliga skickligheten.

Av 4 kap 12 § högskoleförordningen följer att den som erbjuds en anställning tills vidare som lektor vid en högskola ska i stället anställas tills vidare som professor där, om han eller hon begär det och har behörighet för en sådan anställning.

Överklagandenämnden gör följande bedömning.

Det är ostridigt att N N, som erbjudits anställning som lektor i hållfasthetslära vid Uppsala universitet, uppfyller behörighetskravet gällande pedagogisk skicklighet.

När det gäller den vetenskapliga skickligheten har befordringskommittén vid Uppsala universitet anfört att N N:s vetenskapliga meriter inte har en sådan omfattning och bredd att de klart dokumenterar tillräcklig vetenskaplig skicklighet. Han uppfyller därmed enligt rektor inte kravet på vetenskaplig skicklighet.

Nämnden har därför att pröva om N N även har den vetenskapliga skicklighet som krävs för att kunna befordras till professor. Nämnden gör härvid följande överväganden.

Det förhållandet att en sökande under åren inför en ansökan om befordran endast i begränsad omfattning har ägnat sig åt vetenskaplig publicering och att publiceringen således ligger längre tillbaka i tiden kan i och för sig innebära att den vetenskapliga skickligheten inte fullt ut kan styrkas vid ansökningstillfället. Det är emellertid viktigt att det görs en helhetsbedömning av samtliga de meriter som kan vara relevanta vid prövningen av den vetenskapliga skickligheten (jfr nämndens beslut 2004-05-14, reg.nr 27-182-04 och 2007-12-14, reg.nr 27-616-07).

I förevarande fall är de sakkunniga eniga om att N N, även med beaktande av de senaste årens begränsade vetenskapliga produktion, uppfyller kravet på vetenskaplig skicklighet. Av utredningen framgår att N N, som blev professor vid LTU år 2004, är mycket välmeriterad i administrativt avseende. Han har vid LTU bl.a. varit studierektor under fem år, 1993-97 samt 2003, fakultetsnämndsledamot 1998-2000, universitetsstyrelseledamot 2001-2003, prodekan 1999-2000 samt prorektor 2004-2008. I maj 2008 blev han prorektor vid Narvik University College. Dessa uppdrag får anses ge en rimlig förklaring till varför hans forskningsaktivitet varit något begränsad de senaste åren.

Vid en helhetsbedömning av vad som framkommit i ärendet finner Överklagandenämnden att N N får anses ha visat tillräcklig vetenskaplig skicklighet för att kunna befordras till anställning som professor. Överklagandet ska således bifallas.

Nämndens avgörande


Överklagandenämnden för högskolan bifaller överklagandet och förklarar att N N ska befordras till anställning som professor.

Enligt 5 kap. 1 § högskolelagen (1992:1434) får Överklagandenämndens beslut inte överklagas.

Överklagandenämnden för högskolan, Box 7249, 103 89 Stockholm tfn 08-563 087 00, fax 08-563 087 10,
e-post onh@onh.se